Javier Milei

Address to the 79th Session of the United Nations General Assembly

delivered 24 September 2024, United Nations HQ, New York, NY

[English translation via DeepL from the Official as prepared for delivery Spanish language document]

To the authorities of the United Nations, to the representatives of the various countries that make up the United Nations and to all the citizens of the world who are watching us, good afternoon. and to all the citizens of the world who are watching us, good afternoon: for those who do not know, I am not a politician, I am an economist, a libertarian liberal economist, who has never had the ambition to be a politician. I am an economist, a liberal libertarian economist, who has never had the ambition to be a politician and who was who was honored with the position of President of the Argentine Republic, in the face of the resounding
failure of more than a century of collectivist policies. a century of collectivist policies that destroyed our country.

This is my first speech -- in front of the United Nations General Assembly -- and I would like to take this opportunity to -- with humility -- alert the various nations of the world to the path they have been treading for decades and the danger of this organization's failure to fulfill its original mission.

I do not come here to tell the world what to do; I come here to tell the world, on the one hand, what will happen if the United Nations continues to promote collectivist policies, which they have been promoting under the mandate of the 2030 Agenda, and, on the other hand, what are the values that the new Argentina defends. I do want to begin by giving credit where credit is due. The United Nations organization was born out of the horror of the bloodiest war in global history with the main objective that it should never happen again. To that end, the organization set its fundamental principles in stone, in the Universal Declaration of Human Rights. A basic agreement was set down there, based on a maxim: that all human beings are born free and equal in dignity and rights.

Under the tutelage of this organization and the adoption of these ideas -- during the last 70 years -- humanity experienced the longest period of global peace in history, which also coincided with the period of the greatest economic growth in history. An international forum was created where nations could settle their conflicts through cooperation instead of resorting -- instantly -- to arms, and something unthinkable was achieved: the five largest powers in the world were permanently seated¹ at the same table, each with the same veto power, despite having totally opposing interests.

All this did not make the scourge of war disappear, but it was achieved -- for the time being -- that no conflict escalated to global proportions. The result was that we went from having two world wars in less than 40 years, which together claimed more than 120 million lives, to having 70 consecutive years of relative peace and global stability, under the mantle of an order that allowed the whole world to integrate commercially, compete and prosper. Because where there is trade, there are no bullets -- Bastiat used to say² -- because trade guarantees peace, freedom guarantees trade and equality before the law guarantees freedom.

In short, what the Prophet Isaiah wrote and what is read in the park, crossing the street, was fulfilled:

God will judge between the nations and will arbitrate for many peoples; they will beat their swords into plowshares and their spears into pruning shears. Nation shall not take sword against Nation; they shall know war no more.³

This is what has happened -- mostly -- under the aegis of the United Nations, in its first decades, and therefore, from this perspective, we are talking about a remarkable success in the history of nations that cannot be overlooked. However -- at some point -- and as it usually happens with most of the bureaucratic structures that we men create, this organization ceased to watch over the principles outlined in its founding declaration and began to mutate. An organization that had been intended -- essentially -- as a shield to protect the Kingdom of Man was transformed into a multi-tentacled Leviathan, which seeks to decide not only what each nation-state should do, but also how all the citizens of the world should live. This is how we went from an organization that pursued peace to an organization that imposes an ideological agenda on its members, on a myriad of issues, which make the life of man in society.

The successful model of the United Nations, whose origins can be traced back to the ideas of President Wilson, who spoke of the society of "peace without victory" and which was based on the cooperation of nation states, has been abandoned; it has been replaced by a model of supranational government of international bureaucrats who seek to impose a certain way of life on the citizens of the world. What is being discussed -- this week, here, in New York, at the Summit of the Future -- is nothing other than the deepening of this tragic course that this institution has adopted. Thus, the deepening of a model that -- in the words of the Secretary of the United Nations himself -- requires the definition of a new social contract on a global scale, redoubling the commitments of the 2030 Agenda.

I want to be clear on the position of the Argentine agenda: the 2030 Agenda, although well-intentioned in its goals, is nothing more than a supranational government program, socialist in nature, which seeks to solve the problems of modernity with solutions that violate the sovereignty of nation states and violate people's right to life, liberty and property. It is an agenda that pretends to solve poverty, inequality and discrimination with legislation that only deepens them. Because world history shows that the only way to guarantee prosperity is by limiting the power of the monarch, guaranteeing equality before the law and defending the right to life, liberty and property of individuals.

It has been precisely the adoption of this agenda, which obeys privileged interests, the abandonment of the principles -- outlined in the Universal Declaration of Human Rights of the United Nations -- that has distorted the role of this institution and put it on the wrong path. Thus, we have seen how an organization, born to defend the rights of man, has been one of the main proponents of the systematic violation of freedom, as -- for example -- with the global quarantines during the year 2020, which should be considered a crime against humanity.

In this same House that claims to defend human rights, they have allowed bloody dictatorships such as Cuba and Venezuela to join the Human Rights Council without the slightest reproach. In this same House that claims to defend women's rights, they allow countries that punish their women for showing their skin to join the Committee on the Elimination of Discrimination against Women. In this same House -- systematically -- they have voted against the State of Israel, which is the only country in the Middle East that defends liberal democracy, while simultaneously demonstrating a total inability to respond to the scourge of terrorism. In the economic sphere, collectivist policies have been promoted that threaten economic growth, violate property rights, and hinder the natural economic process, preventing the most underprivileged countries in the world from freely enjoying their own resources in order to move forward. Regulations and prohibitions promoted precisely by the countries that developed thanks to doing the same thing they condemn today. Moreover, a toxic relationship has been promoted between global governance policies and international lending agencies, requiring the most neglected countries to commit resources they do not have to programs they do not need, turning them into perpetual debtors to promote the agenda of the global elites.

Nor has the tutelage of the World Economic Forum helped, where ridiculous policies are promoted with Malthusian blinders on -- such as "Zero Emission" policies -- which harm poor countries in particular. To policies linked to sexual and reproductive rights, when the birth rate in Western countries is plummeting, heralding a bleak future for all. Nor has the organization satisfactorily fulfilled its mission of defending the territorial sovereignty of its members, as we Argentines know firsthand, in the relationship with the Malvinas Islands. And we have even reached a situation in which the Security Council, which is the most important organ of this House, has become distorted, because the veto of its permanent members has begun to be used in defense of the particular interests of some.

Thus we are today, with an organization that is powerless to provide solutions to real global conflicts, such as the aberrant Russian invasion of Ukraine, which has already cost the lives of more than 300,000 people, leaving a trail of more than one million wounded in the process. An organization that, instead of confronting these conflicts, invests time and effort in imposing on poor countries what, how and what they should produce, with whom they should associate, what they should eat and what they should believe in, as the present Pact for the Future intends to dictate. This long list of errors and contradictions has not been
gratuitous, but has resulted in the loss of credibility of the United Nations in the eyes of the citizens of the free world and in the denaturalization of its functions.

Therefore, I would like to issue a warning: we are at the end of a cycle. Collectivism and moral posturing, of the woke agenda, have collided with reality and no longer have credible solutions to offer to the world's real problems. In fact, they never had them. If the 2030 Agenda failed -- as its own promoters acknowledge -- the answer should be to ask ourselves if it was not an ill-conceived program to begin with, accept that reality and change course. We cannot pretend to persist in the mistake by redoubling the bet on an agenda that has failed. The same thing always happens with ideas coming from the left: they design a model according to what human beings should be -- according to them -- and when individuals -- freely -- act otherwise, they have no better solution than to restrict, repress and restrict their freedom.

We -- in Argentina -- have already seen with our own eyes what lies at the end of this road of envy and sad passions: poverty, brutalization, anarchy and a fatal absence of freedom. We still have time to turn away from this course.

I want to be clear about something so that there are no misinterpretations: Argentina, which is undergoing a profound process of change, has decided to embrace the ideas of freedom; those ideas that say that all citizens are born free and equal before the law, that we have inalienable rights granted by the Creator, among which are the right to life, liberty and property. Those principles, which guide the process of change that we are carrying out in Argentina, are also the principles that will guide our international conduct from now on.

We believe in the defense of life for all; we believe in the defense of property for all; we believe in freedom of speech for all; we believe in freedom of worship for all; we believe in freedom of commerce for all; and we believe in limited governments, all of them.

And because in these times what happens in one country quickly impacts others, we believe that all peoples should live free from tyranny and oppression, whether it takes the form of political oppression, economic slavery or religious fanaticism. That fundamental idea must not remain mere words; it must be supported in deeds, diplomatically, economically and materially, through the combined strength of all countries, which stand for freedom.

This doctrine of the new Argentina is no more and no less than the true essence of the United Nations Organization, that is, the cooperation of the United Nations in defense of freedom. If the United Nations decides to retake the principles that gave it life and to adapt again the role for which it was conceived, you can count on the unwavering support of Argentina in the struggle for freedom.

You should also know that Argentina will not support any policy that implies the restriction of individual freedoms, of trade, or the violation of the natural rights of individuals, no matter who promotes it or how much consensus that institution has. For this reason, we wish to express -- officially -- our dissent on the Pact of the Future, signed on Sunday, and we invite all the nations of the free world to join us, not only in dissenting from this pact, but also in the creation of a new agenda for this noble institution: the agenda of freedom.

From this day on, know that the Argentine Republic will abandon the position of historical neutrality that characterized us and will be at the forefront of the struggle in defense of freedom. Because -- as Thomas Paine said -- "those who wish to reap the blessings of freedom must -- as men -- endure the fatigue of defending it."

May God bless the Argentines and all the citizens of the world, and may the forces of heaven be with us.

Long live [redacted] freedom!

Thank you very much.

Discurso Español

A las autoridades de la Naciones Unidas, a los representantes de los distintos países que le integran y a todos los ciudadanos del mundo que nos estén mirando, buenas tardes: para aquellos que no lo saben, yo no soy político, soy un economista, un economista liberal libertario, que jamás tuvo la ambición de hacer política y que fue honrado, con el cargo de presidente de la República Argentina, frente al fracaso estrepitoso, de más de un siglo de políticas colectivistas, que destruyeron nuestro país.

Este es mi primer discurso -- frente a la Asamblea General de las Naciones Unidas -- y quiero aprovechar para -- con humildad -- alertar a las distintas naciones del mundo sobre el camino que están transitando, hace décadas, y sobre el peligro que implica que esta organización fracase en cumplir su misión original.

No vengo aquí a decirle al mundo lo que tiene que hacer; vengo aquí a decirle al mundo, por un lado, lo que va a ocurrir si las Naciones Unidas continúan promoviendo las políticas colectivistas, que vienen promoviendo bajo el mandato de la Agenda 2030, y, por el otro, cuáles son los valores que la nueva Argentina defiende. Quiero sí comenzar dando crédito, cuando el crédito corresponde. La organización de Naciones Unidas nace del horror de la guerra más cruenta de la historia global con el objetivo principal de que nunca volviera a ocurrir. Para eso la organización grabó en piedra sus principios fundamentales, en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Ahí se consignó un acuerdo básico, en torno a una máxima: que todos los seres humanos nacen libres e iguales, en dignidad y derechos.

Bajo la tutela de esta organización y la adopción de estas ideas -- durante los últimos 70 años -- la humanidad vivió el período de paz global, más largo de la historia, que coincidió -- también -- con el período de mayor crecimiento económico de la historia. Se creó un foro internacional, donde las naciones pudieran dirimir sus conflictos, a través de la cooperación, en vez de recurrir – instantáneamente -- a las armas y se logró algo impensado: sentar de manera permanente a las cinco potencias más grandes del mundo [China, Francia, Rusia, Reino Unido, Estados, Unidos], en una misma mesa; cada una con el mismo poder de veto, a pesar de tener intereses totalmente contrapuestos.

Todo esto no hizo que el flagelo de la guerra desapareciera, pero se logró -- por ahora -- que ningún conflicto escalara a proporciones mundiales. El resultado fue que pasamos de tener dos guerras mundiales, en menos de 40 años, que -- en conjunto -- se cobraron más de 120 millones de vidas, a tener 70 años consecutivos de relativa paz y estabilidad global, bajo el manto de un orden que permitió al mundo entero integrarse comercialmente, competir y prosperar. Porque donde entra el comercio, no entran las balas -- decía Bastiat -- porque el comercio garantiza la paz, la libertad garantiza el comercio y la igualdad ante la ley garantiza la libertad.

Se cumplió, en definitiva, lo que consignó el Profeta Isaías y se lee en el parque, cruzando la calle:

Dios juzgará entre las naciones y arbitrará por los muchos pueblos; forjarán sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podadoras. Nación no tomará espada contra Nación; nunca más conocerán la guerra.

Esto es lo que ha ocurrido – mayormente -- bajo la tutela de las Naciones Unidas, en sus primeras décadas, y por eso, desde esta perspectiva, estamos hablando de un éxito destacable, en la historia de las naciones que no puede ser soslayado. Ahora bien -- en algún momento -- y como suele ocurrir con la mayoría de las estructuras burocráticas que los hombres creamos, esta organización dejó de velar por los principios esbozados en su declaración fundante y comenzó a mutar. Una organización que había sido pensada -- esencialmente -- como un escudo para proteger el Reino de los Hombres se transformó en un Leviatán de múltiples tentáculos, que pretende decidir no sólo qué debe hacer cada Estado-Nación, sino también cómo deben vivir todos los ciudadanos del mundo. Así es como pasamos de una organización que perseguía la paz; a una organización que le impone una agenda ideológica a sus miembros, sobre un sinfín de temas, que hacen a la vida del hombre en sociedad.

El modelo de Naciones Unidas, que había sido exitoso, cuyo origen podemos rastrear, en las ideas del presidente Wilson, que hablaba de la "sociedad de paz sin victoria" y que se fundaba en la cooperación de los Estados nación, ha sido abandonado; ha sido reemplazado por un modelo de gobierno supranacional de burócratas internacionales, que pretenden imponerles a los ciudadanos del mundo un modo de vida determinado. Lo que se está discutiendo -- esta semana, aquí, en Nueva York, en la Cumbre del Futuro -- no es otra cosa que la profundización de ese rumbo trágico que esta institución ha adoptado. Así, la profundización de un modelo que -- en palabras del propio secretario de las Naciones Unidas -- exige definir un nuevo contrato social a escala global, redoblando los compromisos, de la Agenda 2030.

Quiero ser claro en la posición de la agenda argentina: la Agenda 2030, aunque bien intencionada en sus metas, no es otra cosa que un programa de gobierno supranacional, de corte socialista, que pretende resolver los problemas de la modernidad con soluciones que atentan contra la soberanía de los Estados Nación y violentan el derecho a la vida, la libertad y la propiedad de las personas. Es una agenda, que pretende solucionar la pobreza, la desigualdad y la discriminación con legislación que lo único que hace es profundizarlas. Porque la historia del mundo demuestra que la única manera de garantizar la prosperidad es limitando el poder del monarca, garantizando la igualdad ante la ley y defendiendo el derecho a la vida, la libertad y la propiedad de los individuos.

Ha sido precisamente la adopción de esa agenda, que obedece a intereses privilegiados; el abandono de los principios -- esbozados en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas -- lo que tergiversó el rol de esta institución y la puso en una senda equivocada. Así, hemos visto cómo una organización, que nació para defender los derechos del hombre, ha sido una de las principales propulsoras de la violación sistemática de la libertad, como -- por ejemplo -- con las cuarentenas a nivel global durante el año 2020, que deberían ser consideradas un delito de lesa humanidad.

En esta misma casa que dice defender los derechos humanos, han permitido el ingreso, al Consejo de Derechos Humanos, a dictaduras sangrientas como la de Cuba y Venezuela, sin el más mínimo reproche. En esta misma casa que dice defender los derechos de las mujeres, permiten el ingreso, al Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, a países que castigan a sus mujeres por mostrar la piel. En esta misma casa – sistemáticamente -- se ha votado en contra del Estado de Israel, que es el único país de Medio Oriente, que defiende la democracia liberal, mientras se ha demostrado -- en simultáneo -- una incapacidad total de responder al flagelo del terrorismo. En el plano económico, se han promovido políticas colectivistas que atentan contra el crecimiento económico; violentan los derechos de propiedad y entorpecen el proceso económico natural, llegando a impedirle a los países más postergados del mundo gozar libremente de sus propios recursos para salir adelante. Regulaciones y prohibiciones impulsadas precisamente por los países que se desarrollaron, gracias a hacer lo mismo que hoy condenan. Se ha promovido, además, una relación tóxica entre las políticas de gobernanza global y los organismos de crédito internacional, exigiéndole a los países más relegados que comprometan recursos que no tienen en programas que no necesitan, convirtiéndolos en deudores perpetuos para promover la agenda de las elites globales.

Tampoco ha ayudado el tutelaje del Foro Económico Mundial, donde se promueven políticas ridículas con anteojeras maltusianas -- como las políticas de "Emisión Cero" -- que dañan, sobre todo, a los países pobres. A las políticas vinculadas a los derechos sexuales y reproductivos, cuando la tasa de natalidad de los países occidentales se está desplomando, anunciando un futuro sombrío para todos. Tampoco la organización ha cumplido satisfactoriamente su misión de defender la soberanía territorial de sus integrantes, como sabemos los argentinos de primera mano, en la relación con las Islas Malvinas. Y llegamos, incluso, a una situación en la que -- el Consejo de Seguridad -- que es el órgano más importante de esta casa, se ha desnaturalizado, porque el veto de sus integrantes permanentes se ha empezado a utilizar, en defensa de los intereses particulares de algunos.

Así estamos hoy, con una organización impotente en brindar soluciones a los verdaderos conflictos globales, como ha sido la aberrante invasión rusa a Ucrania, que ya le ha costado la vida a más de 300.000 personas, dejando un tendal de más de un millón de heridos en el proceso. Una organización que, en vez de enfrentar estos conflictos, invierte tiempo y esfuerzo en imponerle a los países pobres qué, cómo y deben producir, con quién vincularse, qué deben comer y en qué creer, como pretende dictar el presente Pacto del Futuro. Toda esta larga lista de errores y contradicciones no ha sido gratuita, sino que ha redundado en la pérdida de credibilidad, de las Naciones Unidas, ante los ciudadanos del mundo libre y en la desnaturalización de sus funciones.

Por eso, quiero hacer una advertencia: estamos ante un fin de ciclo. El colectivismo y el postureo moral, de la agenda woke, se han chocado con la realidad y ya no tienen soluciones creíbles para ofrecer a los problemas reales del mundo. De hecho, nunca las tuvieron. Si la Agenda 2030 fracasó -- como reconocen sus propios promotores -- la respuesta debería ser preguntarnos si no fue un programa mal concebido de inicio, aceptar esa realidad y cambiar el rumbo. No se puede pretender persistir en el error redoblando la apuesta de una agenda que ha fracasado. Siempre ocurre lo mismo con las ideas que vienen de la izquierda: diseñan un modelo acorde a lo que el ser humano debería ser -- según ellos -- y cuando los individuos – libremente -- actúan de otra manera, no tienen mejor solución que restringir, reprimir y coartar su libertad.

Nosotros -- en Argentina -- ya hemos visto con nuestros propios ojos lo que hay al final de este camino de envidia y pasiones tristes: pobreza, embrutecimiento, anarquía y una ausencia fatal de libertad. Todavía estamos a tiempo de apartarnos de ese rumbo.

Quiero ser claro con algo para que no haya malas interpretaciones: la Argentina, que está viviendo un proceso profundo de cambio, en la actualidad, ha decidido abrazar las ideas de la libertad; esas ideas que dicen que todos los ciudadanos nacemos libres e iguales ante la ley, que tenemos derechos inalienables otorgados por el Creador, entre los que se encuentran el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Esos principios, que ordenan el proceso de cambio, que estamos llevando adelante, en la Argentina, son también los principios que guiarán nuestra conducta internacional, a partir de ahora.

Creemos en la defensa de la vida de todos; creemos en la defensa de la propiedad de todos; creemos en la libertad de expresión para todos; creemos en la libertad de culto para todos; creemos en la libertad de comercio para todos y creemos en los gobiernos limitados, todos ellos.

Y como en estos tiempos lo que sucede en un país impacta rápidamente en otros, creemos que todos los pueblos deben vivir libres de la tiranía y la opresión, ya sea que tome forma de opresión política, de esclavitud económica o de fanatismo religioso. Esa idea fundamental no debe quedarse en meras palabras; tiene que ser apoyada en los hechos, diplomáticamente, económicamente y materialmente, a través de la fuerza conjunta de todos los países, que defendemos la libertad.

Esta doctrina de la nueva Argentina no es -- más ni menos -- que la verdadera esencia de la Organización de las Naciones Unidas, es decir, la cooperación de Naciones Unidas en defensa de la libertad. Si las Naciones Unidas deciden retomar los principios que le dieron vida y volver a adaptar el rol para el que fue concebida, cuenten con el apoyo – inclaudicable -- de la Argentina, en la lucha por la libertad.

Sepan, también, que la Argentina no acompañará ninguna política que implique la restricción de las libertades individuales, del comercio, ni la violación de los derechos naturales de los individuos, no importa quién la promueva ni cuánto consenso tenga esa institución. Por esta razón, queremos expresar – oficialmente -- nuestro disenso sobre el Pacto del Futuro, firmado el día domingo, e invitamos a todas las naciones del mundo libre a que nos acompañen, no sólo en el disenso de este pacto, sino en la creación de una nueva agenda para esta noble institución: la agenda de la libertad.

A partir de este día, sepan que, la República Argentina, va a abandonar la posición de neutralidad histórica que nos caracterizó y va a estar a la vanguardia de la lucha en defensa de la libertad. Porque -- como decía Thomas Paine -- "aquellos que desean cosechar las bendiciones de la libertad deben -- como hombres -- soportar la fatiga de defenderla."

Que Dios bendiga a los argentinos y a todos los ciudadanos del mundo, y que las fuerzas del cielo nos acompañen.

¡Viva la libertad, carajo! Muchas gracias.

¹ China, France, Russia, United Kingdom, United States

² Source and statement disputed. See this for possible clarification

³ Isaiah 2:4

Original Texts Source: casarosada.gob.ar

Text Note: Spanish to English Translation via DeepL

Page Updated: 11/18/24

U.S. Copyright Status: Text = Uncertain (pero,Viva la Libertad, carajo!)